应当立即纠正“天价机票”

   每年由榆林到西安开省人代会，到北京开全国人代会都要坐几次飞机。虽然机票由会务组报销，但总觉得票价太贵了，470公里，就要730元，工薪阶层那里能坐的起。在心里也一直以为，机票的价格有专门的部门管理，虽然高些，但肯定有它的依据。直到前些天从报上看到一位学法律的大学生起诉海航票价过高的消息，才找了些相关资料，仔细看过后，果然其中存在问题。
    一、海南航空公司在榆林－西安航线的飞机票价，违反《方案》的有关规定，应当立即纠正
    《民航国内航空运输价格改革方案》是确定飞机票价的具有法律效力的规范性文件。文件中规定了两类定价标准，一种是市场调节价，不规定票价浮动幅度，由企业自主确定机票价格；一种是浮动幅度价，票价以每客公里0.75元为基准价，上浮不超25％，下浮不超40％。就榆林--西安航线而言，适用那一类定价标准的核心问题是“飞机是否同其他替代运输方式形成竞争”。如果形成竞争就可以依照市场调节价，由企业自主定价，那么现在的飞机票价就没有问题；如果没有形成竞争，就要按照浮动幅度价，在国家规定范围内确定价格，机票价格最高也只能是440元，这样的话现行票价就超出了290元。
    其实，这是依据常识就可以形成的判断。榆林－西安的飞机票价730元，是火车软卧的3.9倍（软卧票价185元），是硬卧的6.7倍（硬卧票价109元），是硬座的14.31倍（硬座票价51元），是卧铺汽车的9.12倍（卧铺汽车票价评价80元左右）。如此悬殊的差距，怎能说是形成竞争了呢？它们竞争的表现形式是什么呢？难道还存在涨价竞争的情况吗？在经济生活中能够列举出那么一对价格相差数倍甚至十数倍，但彼此却存在竞争的商品或者服务的例子吗？如果有那么一起，就算数。
    再者说，如果存在竞争，那么为什么飞机票价单方上涨了16％，而火车和汽车票价却不跟进呢？价格是竞争最有效果的武器，海航单方涨价的情形，就好比两个人下象棋，一个让另一个人车马炮。难道能够说这两个人是竞争对手吗？
所以说，榆林--西安的航空运输“并未同其他替代运输方式形成竞争”，榆林--西安航线的飞机票价不能以市场调节价为核定依据。海航公司利用它在榆林航空市场的垄断地位，曲解《方案》的个别语句，制造出了“天价机票”。
    二、榆林--西安的飞机票价没有考虑到当地群众的实际承受能力，不符合以人为本的发展理念
    在《方案的起草说明》中说：“国家发展改革委会同民航总局，依据航空运输的社会平均成本、市场供求状况、社会承受能力，来确定国内航空客货运输基准价和浮动幅度”。当然，并不是说要让飞机票价便宜到火车、汽车的价格，但是最起码要同群众的实际承受能力相结合，毕竟飞机不是专供富裕人群享受的交通工具。
    榆林市有350万人，其中农业人口290万人，去年农业人口年人均收入是1652元。假设一个农村的人得了急病，需要尽快到省城的大医院做手术，如果坐飞机的话，飞机票价730元，燃油附加费20元，机场建设费10，保险20元，下飞机后坐机场的班车到西安城区要25元，这样一个单趟就要805元，一个往返则要1610元（且不算陪护人员），一年挣的钱刚刚够支付来回的飞机票钱。他会坐飞机吗？不会的，他还要看病，还要支付手术费，还要买药，还要在医院里吃饭。面对昂贵的飞机票价，他只能够在亲人的陪同下，乘坐火车或者汽车。漫漫长夜，汽笛声声，颠簸千里，苦苦煎熬。那时那刻，恐怕最受折磨的反倒不是病人，而是有心替之，却无可奈何的亲人。
    拒广大群众于门外的“天价机票”，显然与“以人为本”的发展理念相背离，与建设“和谐社会”的指导思想相背离。
    三、有关职能部门应当切实履行对飞机票价的监管职能，制裁违法行为，维护法制的严肃性
    在《方案的起草说明》中详细阐述了对票价监管的重要性：“在各个发达国家的政府中仍保留专门机构，根据法律的授权，对民航运价及航空运输市场实行必要的监管”，监管的目的“是防止票价过高损害消费者利益”，监管的重点包括“由航空公司独家经营的航线，航空公司不正当价格竞争行为等方面”。对航空公司不合理的价格行为“由政府监管部门依法进行干预、处罚等措施”。在正式出台的《方案》中关于加强监管的内容共有八条之多，占了近三分之一的篇幅，可以看出法规的制定者对监管工作是非常重视的。
    但是在今年7月21日，海航公司将飞机票价由630元一下子涨到730元，涨幅高达16％，但是海航公司却没有公布任何涨价的依据以及理由，也没有邀请榆林的市民参加涨价的听证会，完全漠视了榆林市民应享的知情权和意见表达权。今年全国人代会上，温家宝总理在《政府工作报告》中说：“要健全社会公示、社会听证等制度，让人民群众更广泛地参与公共事务管理”。温总理的报告作的非常好，我们都举了手，报告高票通过，但是没想到在生活中落实报告的内容竟然如此之难。
    更令人遗憾的是海航公司在榆林--西安航线飞机票价的违规行为，如此明显，存在了这样长的时间，而监管的职能部门却没有干涉，没有采取措施，是足以引起人们深思的。这恐怕不是知识或能力问题，而是利益倾向问题。
   “守法者得到保护，违法者得到制裁”是法治社会的精神和基石，违法行为的显性存在是法治社会的羞辱。
    四、海航公司的领导应对此事引起足够重视，并给予答复
   当然，一件事情可能换个角度看，就会有不同的答案。如果海航公司的领导认为西安--榆林航线的机票价格，并没有超出方案的标准，那么就请拿出依据和数字来做一个解释，以理服人。如果，机票的价格确实违规了，就请拿出务实和坦诚的态度，“有错就改，善莫大焉”。